国产“钢炮”长城欧拉5GT上市 换新价8.98万起 含燃油/混动/纯电
汽车之家
2026-08-29 19:00
18
车辆
长城
汽车之家 媒体档案
本站收录 1865 篇
近 180 天 1864 篇
营销维度扣分 308/n=1857 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
[汽车之家新车上市] 8月28日,长城欧拉5GT(参数|询价)正式上市,新车共计推出6款车型,售价9.98-14.38万元,限时换新价8.98-13.38万元(…
读原文 · 汽车之家 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
2家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
汽车之家第一电动
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
1个
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
续航(CLTC) 550km
对照的是 第一电动 的同事件报道 ·
并排看两家 →
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
100
四维健康度:越满越干净
规则判断仅供参考
当前结果由规则启发式评审生成。
为什么是这个分?(点开看判定依据)
满分 100,本文累计扣 0 分。
评分基于规则启发式生成,非人工,仅供参考。
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- bfe249faeb345f5af827dcf8cd44b452…
- 判决方式
-
规则版 —— 逐位复现:同一条原文、同一个口径版本,
任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 1384
这条命令不写库、不调模型、不联网:拿着这个仓库和那条原文就能跑。
口径参数表在 判定口径 页上,
和上面这个版本号是同一份。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
这篇全文共 44 句 —— 逐句过检结果:
有据 15 句(34%)
营销 / 情绪词句 1 句(2%)
无据断言 0 句(0%)
中性 28 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
[汽车之家新车上市] 8月28日,长城欧拉5GT(参数|询价)正式上市,新车共计推出6款车型,售价9.98-14.38万元,限时换新价8.98-13.38万元(含厂家以旧换新补贴至高1万元)。新车定位为一款紧凑型车,依托归元平台原生兼容优势,长城欧拉5GT衍生纯电、混动和燃油三大版本,欧拉5GT深耕操控与运动性能,拥有夸张的外观设计。
长城欧拉5GT 官方售价
限时换新价(万元)
燃油版 1.5T Max版
燃油版 1.5T 激光雷达版
混动版 Hi2电混 Max版
混动版 Hi2电混 激光雷达版
纯电版 550km Max版
纯电版 550km 激光雷达版
外观方面,长城欧拉5GT延续欧拉5的设计美学,但整体采用低趴车身姿态,经过外观优化后,欧拉5GT有着下压式前脸与俯冲车身设计,纯电版本宽高比达1.175:1,轮高比0.45;燃油、混动版本宽高比1.18:1,轮高比0.44。保留运动车身姿态的同时,有效优化车内头部空间,实现运动外观与驾乘空间的平衡。
全车搭载专业空气动力学GT套件,配备烈焰红配色装饰,通过结构性优化大幅降低风阻、提升高速下压力,时速180...
以上为正文摘要节选,完整内容请阅读原文
阅读原文 · 汽车之家
镜下逐句 · 这几句被判到了
底盘兼顾极致操控质感与日常驾乘舒适性,纯电版本车型重心高度低至490mm,纯电版本配备红色扳机按键,可一键开启超级运动模式,联动专属运动UI界面;
本站不转载爬取稿全文,以上为按评论目的引用的句子,完整内容请读原文。
同一件事,另一家怎么说
并排看两家各自量到的关键数字,标出只有一边写了的那些
对照阅读 →
就着这篇往下查
让 AI 智能体以本篇点到的车型为对象跑一次调查:自己定计划、逐个调工具,
过程和证据全程可见。结论是模型生成的,不保证可复算。
让 AI 查 长城 欧拉 →
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值