华为乾崑双智加持,全新深蓝G318由越野座驾化身城市玩伴-汽车之心
汽车之心
2026-08-29 19:07
15
行业
深蓝
汽车之心 媒体档案
本站收录 74 篇
营销维度扣分 31/n=73 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
2026年8月21日,全新深蓝G318于成都车展正式上市,官方指导价19.68万-23.68万。
读原文 · 汽车之心 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
2家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
汽车之心爱卡汽车
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
1个
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
续航(CLTC) 200km
对照的是 爱卡汽车 的同事件报道 ·
并排看两家 →
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
100
四维健康度:越满越干净
规则判断仅供参考
当前结果由规则启发式评审生成。
为什么是这个分?(点开看判定依据)
满分 100,本文累计扣 0 分。
评分基于规则启发式生成,非人工,仅供参考。
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- 35d2a877d21a229376fdce8182f31ed1…
- 判决方式
-
规则版 —— 逐位复现:同一条原文、同一个口径版本,
任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 1581
这条命令不写库、不调模型、不联网:拿着这个仓库和那条原文就能跑。
口径参数表在 判定口径 页上,
和上面这个版本号是同一份。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
智驾话术检测
全场景辅助
依据:GB 47955-2026 术语规范:L2 应称"驾驶辅助"而非"智能驾驶/高阶智驾";工信部 2025.4 会议要求车企自查宣传用语
这篇全文共 28 句 —— 逐句过检结果:
有据 7 句(25%)
营销 / 情绪词句 2 句(7%)
无据断言 1 句(4%)
中性 18 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
2026年8月21日,全新深蓝G318于成都车展正式上市,官方指导价19.68万-23.68万。
作为一款面向家庭用户的中大型全场景SUV,新车搭载华为乾崑智驾ADS 5 Pro与鸿蒙座舱HarmonySpace 5,围绕“90%城市通勤、10%户外短途出游”的用车场景,进一步强化了城市驾驶的便利性与多场景适应能力。
1、华为乾崑智驾:全场景辅助驾驶,大车入城亦能从容穿行
对一台车长超过5米、宽超过2米的中大型SUV而言,城市窄路穿行、拥堵变道、狭窄车位往往是家庭用户最头疼的日常困扰。全新深蓝G318搭载的华为乾崑智驾ADS 5 Pro,正是为破解这些大车难题而来。
系统基于WEWA 2.0架构,配备包含舱内激光视觉Limera在内的27个感知智能硬件,依托Limera的一镜双模光学架构,实现3D点云信息和2D图像信息零时延融合,在暗光环境下对30cm高度小目标的检测距离可达116米,较业界高规格方案提升43%,构建起一套更类人、更平顺也更安全的辅助驾驶方案,让驾驶者对前方路况拥有更提前、更从容的掌控感。
在城区高频通勤场景,城区领航辅助NCA让车辆能够从容应对无保护左...
以上为正文摘要节选,完整内容请阅读原文
阅读原文 · 汽车之心
镜下逐句 · 这几句被判到了
而在停车环节,全场景智能泊车辅助可应对车宽+40cm的极窄垂直车位和车长+70cm的侧方窄车位,配合离车泊入、遥控泊车、循迹倒车等功能,彻底终结“车大难停”的尴尬。
3、多维实力再进化,全新深蓝G318兼顾城市与远方
此外,整车还加入了多项静谧性优化与顶级亲肤皮质,并支持最高6kW对外放电,能够满足露营电器的用电需求,拓展了家庭出行的户外想象。
本站不转载爬取稿全文,以上为按评论目的引用的句子,完整内容请读原文。
同一件事,另一家怎么说
并排看两家各自量到的关键数字,标出只有一边写了的那些
对照阅读 →
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值