吉利汽车公布管理层人事调整 淦家阅任行政总裁
太平洋汽车
2026-08-19 08:34
2
车辆
吉利
太平洋汽车 媒体档案
本站收录 189 篇
近 180 天 155 篇
营销维度扣分 88/n=189 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
【太平洋汽车汽车动态】近日,吉利汽车控股有限公司(0175.
读原文 · 太平洋汽车 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
—
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
85
四维健康度:越满越干净
AI 判断仅供参考
AI 主编(国产大模型)评审 AI 生成
文体:硬新闻
为什么是这个分?(点开看判定依据)
第二层证据:规则命中(词表逐词可复算)
正面证据 0/3 · 本文上限 85 分
满分不是默认值,是挣来的:每拿出一条可核的正面证据,上限抬 5 分。
✗ 具名信源 · 还差:正文有具名信源(姓名/职务/署名机构)
✗ 信源多元 · 还差:至少两个不同信源主体,不是一家之言
✗ 数字有出处 · 还差:关键数字写明了出处
满分 100,本文累计扣 15 分。
评分由 AI 主编依据新闻专业主义进行评审,仅供参考。
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+7de184d49431
- 原文指纹
- bcd8cdb1d5fb9f47e89d53b547e55cc4…
- 判决方式
-
AI 主编 v4
—— 只保证数字自洽、证据可查:大模型不承诺同输入同输出,
所以这一档不说「跑一遍得同一个分」。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 2414
这条命令不写库、不调模型、不联网:拿着这个仓库和那条原文就能跑。
口径参数表在 判定口径 页上,
和上面这个版本号是同一份。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
这篇全文共 8 句 —— 逐句过检结果:
有据 1 句(12%)
营销 / 情绪词句 0 句(0%)
无据断言 0 句(0%)
中性 7 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
▸ 吉利汽车控股有限公司发布管理层变动公告出处
【太平洋汽车汽车动态】近日,吉利汽车控股有限公司(0175.HK)发布管理层变动公告,本次调整围绕公司治理以及人才梯队建设展开,进一步完善职业经理人经营机制,保障企业持续运营发展。
▸ 人事调整涉及公司治理和人才梯队建设出处
【太平洋汽车汽车动态】近日,吉利汽车控股有限公司(0175.HK)发布管理层变动公告,本次调整围绕公司治理以及人才梯队建设展开,进一步完善职业经理人经营机制,保障企业持续运营发展。
▸ 调整将于2026年8月18日正式生效出处
公告显示,相关人事任免将于2026年8月18日正式生效。
▸ 李书福辞任董事会主席及执行董事,出任终身荣誉主席出处
李书福辞任吉利汽车控股有限公司董事会主席及执行董事,出任公司终身荣誉主席,其仍继续担任浙江吉利控股集团董事长。
▸ 安聪慧接任董事会主席出处
安聪慧接任吉利汽车控股有限公司董事会主席,后续将推进集团内部协同,加强和控股股东层面的业务对接。
▸ 李东辉不再担任董事会副主席,保留执行董事身份出处
李东辉不再担任董事会副主席,保留执行董事身份。
▸ 桂生悦卸任行政总裁,出任董事会副主席出处
桂生悦卸任行政总裁,出任董事会副主席,继续担任执行董事,以此优化董事会与管理层之间的沟通效率。
▸ 淦家阅被任命为行政总裁,主持公司日常经营出处
淦家阅被任命为行政总裁,主持公司日常经营,推进既定长期战略落地。
AI 提炼要点
以上为 AI 自动提取的要点摘要,仅供快速了解,不代表本站立场
阅读原文 · 太平洋汽车
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值