2026成都车展探馆:捷途旅行者7实车!圆灯方盒子来了!
汽车之家
2026-08-20 08:05
1
车辆
捷途
汽车之家 媒体档案
本站收录 857 篇
近 180 天 856 篇
营销维度扣分 290/n=856 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
[汽车之家资讯] 在2026成都车展前夕,汽车之家前方报道团队拍摄到了捷途旅行者7(参数|询价)车型,新车延续了此前旅行者的造型风格,引入了全新的圆灯设计。
读原文 · 汽车之家 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
—
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
85
四维健康度:越满越干净
AI 判断仅供参考
AI 主编(国产大模型)评审 AI 生成
文体:硬新闻
为什么是这个分?(点开看判定依据)
第二层证据:规则命中(词表逐词可复算)
正面证据 0/3 · 本文上限 85 分
满分不是默认值,是挣来的:每拿出一条可核的正面证据,上限抬 5 分。
✗ 具名信源 · 还差:正文有具名信源(姓名/职务/署名机构)
✗ 信源多元 · 还差:至少两个不同信源主体,不是一家之言
✗ 数字有出处 · 还差:关键数字写明了出处
满分 100,本文累计扣 15 分。
评分由 AI 主编依据新闻专业主义进行评审,仅供参考。
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+7de184d49431
- 原文指纹
- c0117fe474d0bae6d07de652ae5683a8…
- 判决方式
-
AI 主编 v4
—— 只保证数字自洽、证据可查:大模型不承诺同输入同输出,
所以这一档不说「跑一遍得同一个分」。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 2522
这条命令不写库、不调模型、不联网:拿着这个仓库和那条原文就能跑。
口径参数表在 判定口径 页上,
和上面这个版本号是同一份。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
这篇全文共 10 句 —— 逐句过检结果:
有据 0 句(0%)
营销 / 情绪词句 0 句(0%)
无据断言 0 句(0%)
中性 10 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
▸ 2026成都车展前夕,捷途旅行者7实车曝光出处
[汽车之家资讯] 在2026成都车展前夕,汽车之家前方报道团队拍摄到了捷途旅行者7(参数|询价)车型,新车延续了此前旅行者的造型风格,引入了全新的圆灯设计。
▸ 新车采用圆灯设计,延续旅行者造型风格未对上原文
▸ 前脸配备环形复古圆形日行灯大灯,横向贯穿灯带出处
外观来看,新车前脸配备环形复古圆形日行灯大灯,灯组之间配备横向贯穿灯带,拉宽车头视觉宽度,提升整车的辨识度。
▸ 前保险杠采用车身同色涂装,弱化传统硬派SUV粗犷感出处
前保险杠采用车身同色涂装,弱化传统硬派SUV大面积黑色塑料包围的粗犷感。
▸ 整车方盒子笔直硬朗车身轮廓,A/B/C/D柱黑化出处
整车延续家族方盒子笔直硬朗车身轮廓,A/B/C/D柱全部黑化,营造悬浮车顶效果。
▸ 平直腰线贯穿车身,实体车门拉手,轮拱外扩出处
平直腰线贯穿车身,采用实体车门拉手,轮拱外扩,整车姿态宽厚敦实。
▸ 车位延续旅行者家族侧开式尾门+外挂备胎小书包设计出处
车位延续旅行者家族侧开式尾门+外挂备胎小书包设计。
▸ 动力配置为1.5T涡轮增压发动机+电机组合出处
动力将采用1.5T涡轮增压发动机+电机的组合。
AI 提炼要点
以上为 AI 自动提取的要点摘要,仅供快速了解,不代表本站立场
阅读原文 · 汽车之家
就着这篇往下查
让 AI 智能体以本篇点到的车型为对象跑一次调查:自己定计划、逐个调工具,
过程和证据全程可见。结论是模型生成的,不保证可复算。
让 AI 查 捷途 旅行者 →
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值