乐道汽车两车主使用自动泊车发生碰撞 蔚来售后这么说
和讯汽车
2026-08-21 14:10
2
行业
蔚来
和讯汽车 媒体档案
本站收录 668 篇
近 180 天 624 篇
营销维度扣分 151/n=665 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
中国经济网北京8月21日讯 江苏广电总台城市频道《零距离》栏目报道《乐道汽车又出事 车主质疑“自动泊车逻辑”存在问题》显示，南京有一位乐道新能源车的车主，他在使…
读原文 · 和讯汽车 →
成分表
五个可核对的量，全部来自本篇已有的判定数据
信源数
—
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
具名引用
0处
正文里点名到的信源（机构 / 人名 / 公告）。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分，0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了，只是这篇多给了。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子，本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
85
四维健康度：越满越干净
AI 判断仅供参考
AI 主编（国产大模型）评审 AI 生成
文体：硬新闻
为什么是这个分？（点开看判定依据）
AI 三视角判定 AI 生成
ARG 架构 · 常识 / 文风 / 事实
综合判定：质量可疑
常识视角多处与常识不符
置信度 0.8
文中提到乐道新能源车车主在使用自动泊车功能时发生碰撞，但未提供具体的碰撞数字，如碰撞速度、损失金额等，难以判断数字的合理性。
未对上原文
林女士多次联系售后部门，但对方以‘使用辅助驾驶发生事故，驾驶人为第一责任人’为由，让林女士自行通过保险处理。这一说法与常识不符，因为自动泊车功能作为一项辅助驾驶技术，其设计初衷是为了减少人为错误，而非将责任完全推给用户。
未对上原文
文中提到蔚来工作人员表示已经制定了解决方案，并与用户达成了一致，但未提供具体的解决方案细节，难以判断其合理性。
未对上原文
文风视角营销词偏多
置信度 0.8
乐道汽车两车主使用自动泊车发生碰撞 蔚来售后这么说
未对上原文
乐道汽车又出事 车主质疑“自动泊车逻辑”存在问题
出处
中国经济网北京8月21日讯 江苏广电总台城市频道《零距离》栏目报道《乐道汽车又出事 车主质疑“自动泊车逻辑”存在问题》显示，南京有一位乐道新能源车的车主，他在使用自动泊车功能的时候，车子撞到了消防栓。
车辆在启动自动泊车功能后，多次调整位置，驶入车位的过程中突然发生了明显的碰撞
出处
车辆在启动自动泊车功能后，多次调整位置，驶入车位的过程中突然发生了明显的碰撞，碰撞导致右后视镜严重损毁，车身也有明显擦痕。
事实视角信源含糊
置信度 0.5
新闻正文中的信源为'据悉/业内人士'，而非具体公司或个人名称。
未对上原文
关键主张中缺少具体可核对的详细信息，如时间、地点、机构、数字等。
未对上原文
关键结论'乐道汽车是蔚来旗下的汽车品牌'没有提供出处或证据。
未对上原文
第二层证据：规则命中（词表逐词可复算）
正面证据 0/3 · 本文上限 85 分
满分不是默认值，是挣来的：每拿出一条可核的正面证据，上限抬 5 分。
✗ 具名信源 · 还差：正文有具名信源（姓名/职务/署名机构）
✗ 信源多元 · 还差：至少两个不同信源主体，不是一家之言
✗ 数字有出处 · 还差：关键数字写明了出处
满分 100，本文累计扣 15 分。
评分由 AI 主编依据新闻专业主义进行评审，仅供参考。
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+7de184d49431
- 原文指纹
- a50fd24a3bff93a23a8150bcd160a93e…
- 判决方式
-
AI 主编 v4
—— 只保证数字自洽、证据可查：大模型不承诺同输入同输出，
所以这一档不说「跑一遍得同一个分」。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 2699
这条命令不写库、不调模型、不联网：拿着这个仓库和那条原文就能跑。
口径参数表在 判定口径 页上，
和上面这个版本号是同一份。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成，仅呈现可复算的观测（词频、占比、时间分布、原文出处），每条均附原文链接可自行核对，
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错，结果仅供参考，请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议？我要申诉 →
这篇全文共 12 句 —— 逐句过检结果：
有据 5 句（42%）
营销 / 情绪词句 0 句（0%）
无据断言 1 句（8%）
中性 6 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据；「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错，这只是对句子用词的机器观测，不是对内容真伪的结论。
▸ 南京乐道新能源车车主使用自动泊车功能时撞到消防栓出处
中国经济网北京8月21日讯 江苏广电总台城市频道《零距离》栏目报道《乐道汽车又出事 车主质疑“自动泊车逻辑”存在问题》显示，南京有一位乐道新能源车的车主，他在使用自动泊车功能的时候，车子撞到了消防栓。
▸ 苏州林女士使用自动泊车功能时发生碰撞，右后视镜严重损毁，车身擦痕出处
车辆在启动自动泊车功能后，多次调整位置，驶入车位的过程中突然发生了明显的碰撞，碰撞导致右后视镜严重损毁，车身也有明显擦痕。
▸ 林女士多次联系售后部门，被要求自行通过保险处理出处
林女士说，她多次联系售后部门，但对方都以“使用辅助驾驶发生事故，驾驶人为第一责任人”为由，让林女士自行通过保险处理。
▸ 蔚来工作人员于8月14日制定解决方案并与林女士达成一致出处
8月14日，蔚来工作人员发来信息，表示已经制定了解决方案，并与用户达成了一致。
▸ 蔚来成立于2015年，注册资本300000万美元，实缴资本298000万美元出处
企业注册资本300000万美元，实缴资本298000万美元。
▸ 乐道汽车成立于2024年5月15日，为蔚来旗下汽车品牌未对上原文
AI 提炼要点
以上为 AI 自动提取的要点摘要，仅供快速了解，不代表本站立场
阅读原文 · 和讯汽车
镜下逐句 · 这几句被判到了
林女士说，她多次联系售后部门，但对方都以“使用辅助驾驶发生事故，驾驶人为第一责任人”为由，让林女士自行通过保险处理。
本站不转载爬取稿全文，以上为按评论目的引用的句子，完整内容请读原文。
你也判一下：这篇写得客观吗？
先说你的判断，再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%，
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里，
与人工金标分开存放；是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗？
一键投票即可；这是读者意见，不替代人工质量标注。
0 人投票，
0% 认为有价值