或采用外挂式备胎设计!路虎“小卫士”谍照曝光!
汽车之家
2026-09-06 19:00
16
车辆
路虎
汽车之家 媒体档案
本站收录 1865 篇
近 180 天 1864 篇
营销维度扣分 308/n=1857 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
[汽车之家海外谍照] 近日,有外媒披露了一组路虎新车的谍照,这款新车尚未正式命名,但它被看作是“小卫士”的测试车。
读原文 · 汽车之家 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
汽车之家
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
100
四维健康度:越满越干净
规则判断仅供参考
当前结果由规则启发式评审生成。
为什么是这个分?(点开看判定依据)
满分 100,本文累计扣 0 分。
评分基于规则启发式生成,非人工,仅供参考。
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- d25cf49b5f0560ab0aa833d244581e8b…
- 判决方式
-
规则版 —— 逐位复现:同一条原文、同一个口径版本,
任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 3541
这条命令不写库、不调模型、不联网:拿着这个仓库和那条原文就能跑。
口径参数表在 判定口径 页上,
和上面这个版本号是同一份。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
这篇全文共 13 句 —— 逐句过检结果:
有据 0 句(0%)
营销 / 情绪词句 0 句(0%)
无据断言 1 句(8%)
中性 12 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
[汽车之家海外谍照] 近日,有外媒披露了一组路虎新车的谍照,这款新车尚未正式命名,但它被看作是“小卫士”的测试车。此次这组谍照拍到新车的车尾带有外挂式备胎设计,这意味着“小卫士”可能会配置外挂式备胎或者时下流行的外置式储物箱。路虎“小卫士”预计会和路虎揽胜GT采用相同的平台。
友情提示:如果您有新车谍照/新车爆料,请点击编辑头像(仅限App)私信给我们。
外观方面,新车的外观造型设计更为低调,不像路虎卫士那样采用外凸的轮拱和肩线来张扬越野属性。谍照车前大灯外轮廓和路虎卫士保持一致,采用方方正正的设计,但灯腔内部则采用了全新的设计,配置有更小的灯头,看上去视觉效果应该会更犀利。新车前脸保险杠的设计元素继承了路虎卫士的设计,带有像类似保险杠造型的装饰。
视角来到车身侧面,可以看出“小卫士”的轴距会比卫士短一些,二排侧窗玻璃后边缘和尾门玻璃前倾角度更大,整体看上去更加灵动。谍照车匹配的是五辐轮圈,前刹车为多活塞固定式卡钳。此次被拍到的谍照车带有外挂式备胎设计,不过该部位被伪装覆盖,量产车也可能在此处布置外置式储物箱来契合新车更偏时尚运动的属性。
“小卫士”的动力信息官方尚未公布...
以上为正文摘要节选,完整内容请阅读原文
阅读原文 · 汽车之家
镜下逐句 · 这几句被判到了
更多信息我们将持续关注并第一时间带来最新的报道。
本站不转载爬取稿全文,以上为按评论目的引用的句子,完整内容请读原文。
就着这篇往下查
让 AI 智能体以本篇点到的车型为对象跑一次调查:自己定计划、逐个调工具,
过程和证据全程可见。结论是模型生成的,不保证可复算。
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值