奥迪又搞“双标”?一汽拿走“四环”,上汽只剩“字母”
第一电动 媒体档案 本站收录 992 篇 近 180 天 991 篇 营销维度扣分 139/n=990 篇 在档更正 0 次 查看档案 →2026年9月7日晚,《财经》旗下“财经汽车”推送独家报道称,奥迪在国内市场重新分配品牌资源的方案已基本敲定——上汽奥迪今后只运营“字母”标(AUDI),“四环…
读原文 · 第一电动 →信源数 1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
第一电动
具名引用 0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度 0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
必然完全说白了
独有数字 —
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合 —
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
为什么是这个分?(点开看判定依据)
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- 1fc74beec9546a48a4639e8eb6732c62…
- 判决方式
- 规则版 —— 逐位复现:同一条原文、同一个口径版本, 任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 3709
这条命令不写库、不调模型、不联网:拿着这个仓库和那条原文就能跑。 口径参数表在 判定口径 页上, 和上面这个版本号是同一份。
这篇全文共 83 句 —— 逐句过检结果:
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。 自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
镜下逐句 · 这几句被判到了
中国汽车流通协会的数据显示,豪华车市场份额已从2023年的13.7%跌至2026年1月的11.3%。
但更深层的矛盾在于,南北两家合资企业的走势已经彻底分叉。
一边是燃油基盘遭遇问题,一边是新能源增量在爬坡,两个体系面对的问题已经完全不同。
但其涉及两家国企的资产重组、地方税收就业与国资考核,实操上必然牵扯巨大。
但换个角度算账,AUDI品牌的E7X上市首月交付4017辆,7月交付3007辆,截至8月底累计销量已达10434台,成为首款百日内破万的豪华纯电车型。
其次是残值焦虑,上汽奥迪目前“清库存”的态势非常明显,豪华品牌有着敏感的定价公信力问题,如何妥善处理非常考验运营方的水平。
跨国汽车集团并未离开中国,而是在重新定义中国的位置——从销售市场变为创新源头。
说白了,这是一场以时间换空间的赌局博弈。
只列前 8 句; 本站不转载爬取稿全文,以上为按评论目的引用的句子,完整内容请读原文。
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率 只有 56.5%, AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里, 与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票, 0% 认为有价值