油电切换提速,8月车市的冷与热
第一电动 媒体档案 本站收录 992 篇 近 180 天 991 篇 营销维度扣分 139/n=990 篇 在档更正 0 次 查看档案 →信源数 1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
第一电动
具名引用 0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度 0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
绝对
独有数字 —
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合 —
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
为什么是这个分?(点开看判定依据)
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- 40364d3b753e427dbafca79c1078c187…
- 判决方式
- 规则版 —— 逐位复现:同一条原文、同一个口径版本, 任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 3773
这条命令不写库、不调模型、不联网:拿着这个仓库和那条原文就能跑。 口径参数表在 判定口径 页上, 和上面这个版本号是同一份。
这篇全文共 117 句 —— 逐句过检结果:
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。 自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
镜下逐句 · 这几句被判到了
托住自主的是“新能源加出口”这两条腿,8月自主车企批发182.2万辆,同比增长5%,生产端也增长4%,是自主、合资、豪华三大阵营中唯一产销双双正增长的板块。
这一轮冲击并不区分阵营:8月燃油车中,自主下降45%,主流合资下降40%,豪华下降33%,几乎无差别承压。
只是从绝对体量看,合资新能源在整个新能源零售盘中的份额仍只有4.3%,还不足以扭转燃油基本盘的颓势。
豪华车市场也在经历调整。
8月豪华车零售15万辆,同比下降26%,环比增长22%,零售份额10%,同比仅微降0.3个百分点。
随着豪华车指导价回归合理区间,份额同比降幅已经明显收窄。
其中自主品牌出口78万辆,同比增长82%,合资与豪华品牌出口10.8万辆,增长53%。
对于后续的路线之争,乘联分会负责人崔东树在采访中给出了更明确的长期判断:“从8月数据看,纯电占比已达68.3%且增速领先,长期看纯电仍是新能源市场主流,随着电池成本下降、充电设施完善,纯电占比有望稳步提升至70%至75%,插混作为过渡与补充技术,占比或稳定在20%左右,增程在10%以内。
只列前 8 句; 本站不转载爬取稿全文,以上为按评论目的引用的句子,完整内容请读原文。
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率 只有 56.5%, AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里, 与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票, 0% 认为有价值