上汽乘用车4月零售超78000辆 同比增长15.5%
新浪汽车
2026-07-26 14:49
11
车辆
荣威
新浪汽车 媒体档案
本站收录 255 篇
营销维度扣分 84/n=254 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
刚刚，上汽乘用车发博称：上汽乘用车4月零售超78000辆， 同比增长15.5%；荣威、MG1-4月累计零售超30.2万辆，同比增长5.8%。
读原文 · 新浪汽车 →
成分表
五个可核对的量，全部来自本篇已有的判定数据
信源数
1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
新浪汽车
具名引用
0处
正文里点名到的信源（机构 / 人名 / 公告）。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分，0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了，只是这篇多给了。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子，本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
100
四维健康度：越满越干净
AI 判断仅供参考
AI 主编（国产大模型）评审 AI 生成
文体：硬新闻
为什么是这个分？（点开看判定依据）
满分 100，本文累计扣 0 分。
评分由 AI 主编依据新闻专业主义进行评审，仅供参考。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成，仅呈现可复算的观测（词频、占比、时间分布、原文出处），每条均附原文链接可自行核对，
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错，结果仅供参考，请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议？我要申诉 →
这篇全文共 6 句 —— 逐句过检结果：
有据 2 句（33%）
营销 / 情绪词句 0 句（0%）
无据断言 0 句（0%）
中性 4 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据；「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错，这只是对句子用词的机器观测，不是对内容真伪的结论。
▸ 上汽乘用车发布4月零售数据出处
刚刚，上汽乘用车发博称：上汽乘用车4月零售超78000辆， 同比增长15.5%；
▸ 4月零售量超78000辆出处
刚刚，上汽乘用车发博称：上汽乘用车4月零售超78000辆， 同比增长15.5%；
▸ 同比增长15.5%出处
刚刚，上汽乘用车发博称：上汽乘用车4月零售超78000辆， 同比增长15.5%；
▸ 荣威、MG品牌1-4月累计零售超30.2万辆出处
荣威、MG1-4月累计零售超30.2万辆，同比增长5.8%。
▸ 1-4月累计同比增长5.8%出处
荣威、MG1-4月累计零售超30.2万辆，同比增长5.8%。
AI 提炼要点
以上为 AI 自动提取的要点摘要，仅供快速了解，不代表本站立场
阅读原文 · 新浪汽车
你也判一下：这篇写得客观吗？
先说你的判断，再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%，
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里，
与人工金标分开存放；是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗？
一键投票即可；这是读者意见，不替代人工质量标注。
0 人投票，
0% 认为有价值