问界在鸿蒙智行框架下进行模式探索 赛力斯与华为将继续携手并进
第一电动 媒体档案 本站收录 992 篇 近 180 天 991 篇 营销维度扣分 139/n=990 篇 在档更正 0 次 查看档案 →- 09-15 11:55 太平洋汽车 最早出现 华为、赛力斯合作将调整为轻资产模式？官方暂未回应
- 09-15 17:40 每日经济新闻 与 太平洋汽车 正文重合 78% 华为与赛力斯合作模式正式调整 鸿蒙智行：华为终端参与赋能，产品定义、品牌营销、渠道零售等由赛力斯主导
- 09-15 19:20 和讯汽车 与 太平洋汽车 正文重合 76% 官宣：华为与赛力斯合作模式调整，问界品牌专属专营-汽车频道-和讯网
- 09-17 18:10 第一电动 与 和讯汽车 正文重合 71% 你在看这篇 问界在鸿蒙智行框架下进行模式探索 赛力斯与华为将继续携手并进
重合度 = 两篇正文前 600 字切成二字片段后的重合比例，只呈现先后与重合程度，不判断谁取自谁。 在事件脉络图里看这条线 →
信源数 5家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
和讯汽车太平洋汽车每日经济新闻汽车之家第一电动
具名引用 0处
正文里点名到的信源（机构 / 人名 / 公告）。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度 0分
情绪化表述的扣分，0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字 0个
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了，只是这篇多给了。
两家写到的关键数字一样，没有独有的。
正文重合 71%
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子，本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
与 和讯汽车 的 那篇 比出来的。
为什么是这个分？（点开看判定依据）
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- d0915938207ae74114ad2678e28bff41…
- 判决方式
- 规则版 —— 逐位复现：同一条原文、同一个口径版本， 任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 4423
这条命令不写库、不调模型、不联网：拿着这个仓库和那条原文就能跑。 口径参数表在 判定口径 页上， 和上面这个版本号是同一份。
这篇全文共 15 句 —— 逐句过检结果：
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据；「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。 自动判定会出错，这只是对句子用词的机器观测，不是对内容真伪的结论。
镜下逐句 · 这几句被判到了
赛力斯与华为将继续携手并进，问界品牌专属专营，为用户带来更极致的高端智能电动汽车产品和更优质的全生命周期用车体验。
赛力斯与华为将继续携手并进，问界品牌专属专营为用户带来更极致的高端智能电动汽车产品和更优质的全生命周期用车体验。
来源：第一电动网
本站不转载爬取稿全文，以上为按评论目的引用的句子，完整内容请读原文。
你也判一下：这篇写得客观吗？
先说你的判断，再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率 只有 56.5%， AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里， 与人工金标分开存放；是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗？
一键投票即可；这是读者意见，不替代人工质量标注。
0 人投票， 0% 认为有价值