车辆起火原因为使用劣质电?理想法务部:恶意编造谣言,已被依法处理
和讯汽车
2026-07-26 14:50
12
行业
理想
和讯汽车 媒体档案
本站收录 340 篇
近 180 天 296 篇
营销维度扣分 32/n=340 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
凤凰网科技讯 7月24日,理想汽车法务部官微通报了部分侵权行为的处理进展。
读原文 · 和讯汽车 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
和讯汽车
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
100
四维健康度:越满越干净
AI 判断仅供参考
AI 主编(国产大模型)评审 AI 生成
文体:硬新闻
为什么是这个分?(点开看判定依据)
满分 100,本文累计扣 0 分。
评分由 AI 主编依据新闻专业主义进行评审,仅供参考。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
这篇全文共 3 句 —— 逐句过检结果:
有据 2 句(67%)
营销 / 情绪词句 0 句(0%)
无据断言 0 句(0%)
中性 1 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
▸ 理想汽车法务部于7月24日通报侵权行为处理进展出处
凤凰网科技讯 7月24日,理想汽车法务部官微通报了部分侵权行为的处理进展。
▸ 2025年10月,陈某编造并传播“理想汽车起火原因为使用劣质电”谣言出处
其中提到,2025年10月,陈某恶意编造并传播“理想汽车起火原因为使用劣质电”等谣言,相关内容违背基本事实且毫无依据。
▸ 谣言违背事实,毫无依据出处
其中提到,2025年10月,陈某恶意编造并传播“理想汽车起火原因为使用劣质电”等谣言,相关内容违背基本事实且毫无依据。
▸ 理想汽车向公安机关报案未对上原文
▸ 涉案人员已被依法处理出处
我司向公安机关报案后,涉案人员已被依法处理,并已就其造谣行为向我司公开道歉。
▸ 涉案人员已向理想汽车公开道歉出处
我司向公安机关报案后,涉案人员已被依法处理,并已就其造谣行为向我司公开道歉。
AI 提炼要点
以上为 AI 自动提取的要点摘要,仅供快速了解,不代表本站立场
阅读原文 · 和讯汽车
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值