限时权益价22.99万元起,启境GX7的胜算与悬念
第一电动
2026-09-24 19:01
9
车辆
第一电动 媒体档案
本站收录 992 篇
近 180 天 991 篇
营销维度扣分 139/n=990 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
9月23日,广汽集团与华为乾崑联合打造的启境GX7正式上市,推出Ultra、双电机四驱、三电机四驱三个版本,限时权益价22.99万元、24.99万元、29.19…
读原文 · 第一电动 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
2家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
汽车之家第一电动
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
1个
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
降价/优惠 7.5万元
对照的是 汽车之家 的同事件报道 ·
并排看两家 →
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
100
四维健康度:越满越干净
规则判断仅供参考
当前结果由规则启发式评审生成。
为什么是这个分?(点开看判定依据)
满分 100,本文累计扣 0 分。
评分基于规则启发式生成,非人工,仅供参考。
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- dafbc15f6100d37f263a1af2909537d6…
- 判决方式
-
规则版 —— 逐位复现:同一条原文、同一个口径版本,
任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 5142
这条命令不写库、不调模型、不联网:拿着这个仓库和那条原文就能跑。
口径参数表在 判定口径 页上,
和上面这个版本号是同一份。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
智驾话术检测
自动驾驶
脱手
依据:工信部 2025.4 装备工业一司会议:L2 级辅助驾驶系统不得使用"自动驾驶""无人驾驶"等宣传用语;GB 47955-2026《智能网联汽车 自动驾驶功能通用技术要求》2027.1.1 施行
这篇全文共 56 句 —— 逐句过检结果:
有据 16 句(29%)
营销 / 情绪词句 0 句(0%)
无据断言 3 句(5%)
中性 37 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
9月23日,广汽集团与华为乾崑联合打造的启境GX7正式上市,推出Ultra、双电机四驱、三电机四驱三个版本,限时权益价22.99万元、24.99万元、29.19万元。
20秒一键纯平大床、面向L3级自动驾驶架构、宁德时代电池、华为七大智能化方案,这台“行业首款阔五座智能百变SUV”把家底一次摊开。首款GT7平稳开局后,启境要GX7回答:当“含华量”成为行业标配,家庭用户还愿为什么买单。
“阔五座”开局,空间革命还是概念造词?
GX7的“阔”,第一眼体现在尺寸上。车长5099mm、宽2006mm、高1750mm,轴距3070mm,尺寸比肩8系。但1.15的宽高比、60%的轴长比、4倍轮轴比与两段式车顶线,让这台5米级SUV并不臃肿,反而带着低趴宽体的跑车味道。六款车色配上百万豪车同源的3C2B漆面工艺,先把面子做足。
拉开车门,才是它真正下功夫的地方。GX7行业首创“20秒一键纯平大床”:四折叠座椅、多连杆抬升机构加上两用翻折式头枕,后排腿托、坐垫、靠背、头枕一键联动,20秒内形成180°纯平、没有凸起的床面。成床之后,后备厢仍能放下2个24寸或4个20寸行李箱,855mm...
以上为正文摘要节选,完整内容请阅读原文
阅读原文 · 第一电动
镜下逐句 · 这几句被判到了
GX7的“阔”,第一眼体现在尺寸上。
对GX7来说,上市只是第一道关。
来源:第一电动网
本站不转载爬取稿全文,以上为按评论目的引用的句子,完整内容请读原文。
同一件事,另一家怎么说
并排看两家各自量到的关键数字,标出只有一边写了的那些
对照阅读 →
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值