第一款车不挣钱 奕境靠什么打开市场?专访奕境汽车曾清林/程劲文-新浪汽车
新浪汽车 媒体档案 本站收录 330 篇 近 180 天 233 篇 营销维度扣分 91/n=326 篇 在档更正 0 次 查看档案 →信源数 1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
新浪汽车
具名引用 0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度 0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
绝对一定
独有数字 —
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合 —
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
为什么是这个分?(点开看判定依据)
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- 52c327ef8073ed5555e141e3abd816b1…
- 判决方式
- 规则版 —— 逐位复现:同一条原文、同一个口径版本, 任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 5188
这条命令不写库、不调模型、不联网:拿着这个仓库和那条原文就能跑。 口径参数表在 判定口径 页上, 和上面这个版本号是同一份。
这篇全文共 110 句 —— 逐句过检结果:
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。 自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
镜下逐句 · 这几句被判到了
整场聊下来,两人嘴里绕不开的是“全栈原生共创模式”“家庭旗舰赛道”和“极致而不贵、华而不奢”,以及东风与华为联手打造的天穹智盾安全架构。
我们之前也多次和媒体老师交流过,还做了2万多小订客户的调研,我们原本的定位和小订客户基本上是一致的——我们主打家庭旗舰赛道,不是商务豪华赛道。
所以我们这个‘全栈原生共创模式’为家庭旗舰而来,与奕境立志成为家庭智能汽车领导者一脉相承。
我们去掉了所有高溢价的部分,要真正让客户感受到极致而不贵,做到华而不奢。
所以不存在成本导向,市场竞争卷是一方面因素,但不是开发产品最主要的因素,最主要因素一定是基于客户和客户的需求,包括产品需求和消费需求。
曾清林还提到,自己前天在微博上也讲过:东风是汽车行业第一个获得国家科技进步奖一等奖的企业,行业里再找不到第二家在汽车领域有如此深造诣的企业,发动机、芯片、电机、驱动都是自研;
两个当前行业最强的存在走在一起,才能碰撞出更多火花。
正是因为东风也缺智能化的技术,华为也缺一个制造实力比较强的合作伙伴,两者走在一起,就诞生了奕境这个品牌。
只列前 8 句; 本站不转载爬取稿全文,以上为按评论目的引用的句子,完整内容请读原文。
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率 只有 56.5%, AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里, 与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票, 0% 认为有价值