上汽通用总经理卢晓调任上汽乘用车,原华域汽车总经理徐平接任
和讯汽车
2026-07-28 23:05
11
行业
别克通用雪佛兰
和讯汽车 媒体档案
本站收录 380 篇
近 180 天 336 篇
营销维度扣分 34/n=379 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
凤凰网科技讯 7月28日,上汽集团旗下两大整车企业同日完成总经理调整。
读原文 · 和讯汽车 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
2家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
和讯汽车第一电动
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
100
四维健康度:越满越干净
AI 判断仅供参考
AI 主编(国产大模型)评审 AI 生成
文体:硬新闻
为什么是这个分?(点开看判定依据)
AI 三视角判定 AI 生成
ARG 架构 · 常识 / 文风 / 事实
综合判定:质量良好
常识视角数字与常识未见冲突
置信度 0.8
上汽通用2025年全年累计终端销量56.2万辆(含出口),连续5个季度保持盈利;新能源销量8.88万辆,渗透率位居合资品牌第一。这些数字在汽车行业中是合理的。
出处
上汽通用2025年全年累计终端销量56.2万辆(含出口),连续5个季度保持盈利;
文风视角表述克制
置信度 0.9
新闻标题和正文内容直接陈述了人事调整的事实,没有使用营销推广语言或情绪化的词汇。
未对上原文
事实视角信源具名
置信度 0.9
新闻正文明确指出信源为凤凰网科技
未对上原文
满分 100,本文累计扣 0 分。
评分由 AI 主编依据新闻专业主义进行评审,仅供参考。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
这篇全文共 8 句 —— 逐句过检结果:
有据 6 句(75%)
营销 / 情绪词句 0 句(0%)
无据断言 0 句(0%)
中性 2 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
▸ 7月28日,上汽集团旗下两大整车企业上汽通用和上汽乘用车完成总经理调整出处
凤凰网科技讯 7月28日,上汽集团旗下两大整车企业同日完成总经理调整。
▸ 原上汽通用汽车总经理卢晓调任上汽乘用车总经理出处
原上汽通用汽车总经理卢晓接替王骏,出任上汽乘用车总经理;
▸ 原华域汽车系统股份有限公司总经理徐平接任上汽通用汽车总经理出处
原华域汽车系统股份有限公司总经理徐平接替卢晓,担任上汽通用汽车总经理。
▸ 卢晓自1997年加入泛亚汽车技术中心,主导过别克君威、君越及雪佛兰迈锐宝等车型研发出处
卢晓于1997年加入泛亚汽车技术中心,是通用全球平台第一位中国籍总工程师,主导过别克君威、君越及雪佛兰迈锐宝等车型研发,2024年起担任上汽通用汽车总经理。
▸ 徐平自1998年起长期在上汽通用和泛亚工作,曾任泛亚动力总成副总监、项目管理执行总监、执行副总经理等职出处
徐平自1998年起长期在上汽通用和泛亚工作,曾任泛亚动力总成副总监、项目管理执行总监、执行副总经理等职,履新前担任华域汽车总经理。
▸ 上汽通用2025年全年累计终端销量56.2万辆,连续5个季度保持盈利出处
上汽通用2025年全年累计终端销量56.2万辆(含出口),连续5个季度保持盈利;
▸ 上汽通用新能源销量8.88万辆,渗透率位居合资品牌第一出处
新能源销量8.88万辆,渗透率位居合资品牌第一。
▸ 华域汽车2025年营收1839.99亿元,同比增长8.49%出处
华域汽车2025年营收1839.99亿元,同比增长8.49%。
AI 提炼要点
以上为 AI 自动提取的要点摘要,仅供快速了解,不代表本站立场
阅读原文 · 和讯汽车
就着这篇往下查
让 AI 智能体以本篇点到的车型为对象跑一次调查:自己定计划、逐个调工具,
过程和证据全程可见。结论是模型生成的,不保证可复算。
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值