小米辟谣“小蓝灯”“小米澎程F码”相关网传信息
36氪
2026-07-31 00:49
4
行业
小米
36氪 媒体档案
本站收录 48 篇
营销维度扣分 1/n=48 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
36氪获悉,小米发文称,近日关注到两则有关“小蓝灯”、“小米澎程F码”相关不实信息传播,特此声明——一、网传“小蓝灯”相关视频中,部分内容使用小米YU7车辆画面…
读原文 · 36氪 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
3家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
36氪和讯汽车汽车之家
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
100
四维健康度:越满越干净
AI 判断仅供参考
AI 主编(国产大模型)评审 AI 生成
文体:监管通报改写
为什么是这个分?(点开看判定依据)
AI 三视角判定 AI 生成
ARG 架构 · 常识 / 文风 / 事实
综合判定:待核实
常识视角数字与常识未见冲突
置信度 0.5
文中提到的‘小蓝灯’相关视频中,部分内容使用小米YU7车辆画面,该画面不实,与小米YU7车辆尾灯不符”,这符合常识,因为如果视频中的画面与实际车辆不符,那么这样的信息是不实的。],
未对上原文
confidence
未对上原文
文风视角表述克制
置信度 0.8
近日关注到两则有关“小蓝灯”、“小米澎程F码”相关不实信息传播,特此声明——
出处
36氪获悉,小米发文称,近日关注到两则有关“小蓝灯”、“小米澎程F码”相关不实信息传播,特此声明——一、网传“小蓝灯”相关视频中,部分内容使用小米YU7车辆画面,该画面不实,与小米YU7车辆尾灯不符。
事实视角信源含糊
置信度 0.5
新闻正文未明确指出信源是某某公司公告还是据悉/业内人士等模糊表述
未对上原文
满分 100,本文累计扣 0 分。
评分由 AI 主编依据新闻专业主义进行评审,仅供参考。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
这篇全文共 4 句 —— 逐句过检结果:
有据 0 句(0%)
营销 / 情绪词句 0 句(0%)
无据断言 0 句(0%)
中性 4 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
▸ 小米发文辟谣出处
36氪获悉,小米发文称,近日关注到两则有关“小蓝灯”、“小米澎程F码”相关不实信息传播,特此声明——一、网传“小蓝灯”相关视频中,部分内容使用小米YU7车辆画面,该画面不实,与小米YU7车辆尾灯不符。
▸ 关注到“小蓝灯”、“小米澎程F码”相关不实信息出处
36氪获悉,小米发文称,近日关注到两则有关“小蓝灯”、“小米澎程F码”相关不实信息传播,特此声明——一、网传“小蓝灯”相关视频中,部分内容使用小米YU7车辆画面,该画面不实,与小米YU7车辆尾灯不符。
▸ 网传“小蓝灯”视频中,部分内容使用小米YU7车辆画面,与实际不符出处
36氪获悉,小米发文称,近日关注到两则有关“小蓝灯”、“小米澎程F码”相关不实信息传播,特此声明——一、网传“小蓝灯”相关视频中,部分内容使用小米YU7车辆画面,该画面不实,与小米YU7车辆尾灯不符。
▸ 小米汽车没有所谓F码,不容许任何“内部工作人员”违规操作出处
二、网传“小米澎程F码黄牛价”等信息不实,小米汽车没有所谓F码,也不容许任何所谓“内部工作人员”违规操作。
▸ 如有人自称“内部人士”,请提供身份信息,将彻查到底出处
如果有人自称所谓“内部人士”,请将其身份信息留言告知,将彻查到底。
▸ 小米呼吁广大网友不信谣,不传谣出处
以上两则均为不实信息,请广大网友不信谣,不传谣。
AI 提炼要点
以上为 AI 自动提取的要点摘要,仅供快速了解,不代表本站立场
阅读原文 · 36氪
就着这篇往下查
让 AI 智能体以本篇点到的车型为对象跑一次调查:自己定计划、逐个调工具,
过程和证据全程可见。结论是模型生成的,不保证可复算。
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值