雷军:小米汽车累计交付70多万辆 用时2年半
和讯汽车
2026-08-01 05:03
4
行业
小米
和讯汽车 媒体档案
本站收录 380 篇
近 180 天 336 篇
营销维度扣分 34/n=379 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
观点网讯:7月30日,雷军在小米澎程技术发布会上宣布,小米汽车累计交付70多万辆,用时2年半。
读原文 · 和讯汽车 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
和讯汽车
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
100
四维健康度:越满越干净
AI 判断仅供参考
AI 主编(国产大模型)评审 AI 生成
文体:硬新闻
为什么是这个分?(点开看判定依据)
AI 三视角判定 AI 生成
ARG 架构 · 常识 / 文风 / 事实
综合判定:待核实
常识视角数字与常识未见冲突
置信度 0.8
小米汽车累计交付70多万辆,用时2年半的数字在汽车行业中是合理的,尤其是对于新兴品牌而言。
未对上原文
描述的小米汽车发布SU7和YU7两款车型成为爆品,符合市场对新兴品牌车型的接受度。
未对上原文
舱内可用面积最高可达4.4m²,虽然具体数据需要进一步验证,但就描述而言,在汽车行业中是可能的。
未对上原文
文风视角营销词偏多
置信度 0.8
累计交付70多万辆
出处
观点网讯:7月30日,雷军在小米澎程技术发布会上宣布,小米汽车累计交付70多万辆,用时2年半。
用时2年半
出处
观点网讯:7月30日,雷军在小米澎程技术发布会上宣布,小米汽车累计交付70多万辆,用时2年半。
均成为爆品
出处
期间,小米汽车已发布SU7和YU7两款车型,均成为爆品。
事实视角信源具名
置信度 1.0
新闻正文明确指出信源为雷军在小米澎程技术发布会上的发言
未对上原文
满分 100,本文累计扣 0 分。
评分由 AI 主编依据新闻专业主义进行评审,仅供参考。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
这篇全文共 6 句 —— 逐句过检结果:
有据 1 句(17%)
营销 / 情绪词句 0 句(0%)
无据断言 1 句(17%)
中性 4 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
▸ 雷军在小米澎程技术发布会上宣布出处
观点网讯:7月30日,雷军在小米澎程技术发布会上宣布,小米汽车累计交付70多万辆,用时2年半。
▸ 小米汽车累计交付70多万辆出处
观点网讯:7月30日,雷军在小米澎程技术发布会上宣布,小米汽车累计交付70多万辆,用时2年半。
▸ 交付用时2年半出处
观点网讯:7月30日,雷军在小米澎程技术发布会上宣布,小米汽车累计交付70多万辆,用时2年半。
▸ 小米汽车已发布SU7和YU7两款车型出处
期间,小米汽车已发布SU7和YU7两款车型,均成为爆品。
▸ 两款车型均成为爆品出处
期间,小米汽车已发布SU7和YU7两款车型,均成为爆品。
▸ 小米汽车披露昆仑平台的第二个核心设计——方正格局出处
同日,小米汽车披露了昆仑平台的第二个核心设计——方正格局。
▸ 该设计使舱内可用面积最高可达4.4平方米出处
该设计使舱内可用面积最高可达4.4m?。
▸ 新平台设计尚未明确搭载车型及量产时间表出处
目前,新平台设计尚未明确搭载车型及量产时间表。
AI 提炼要点
以上为 AI 自动提取的要点摘要,仅供快速了解,不代表本站立场
阅读原文 · 和讯汽车
镜下逐句 · 这几句被判到了
该设计使舱内可用面积最高可达4.4m?
本站不转载爬取稿全文,以上为按评论目的引用的句子,完整内容请读原文。
就着这篇往下查
让 AI 智能体以本篇点到的车型为对象跑一次调查:自己定计划、逐个调工具,
过程和证据全程可见。结论是模型生成的,不保证可复算。
让 AI 查 小米 澎程 →
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值