孙海涛：每个人都需要一个属于自己的“山洞”｜对话VALA集团董事长
太平洋汽车 媒体档案 本站收录 423 篇 近 180 天 388 篇 营销维度扣分 102/n=423 篇 在档更正 0 次 查看档案 →信源数 1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
太平洋汽车
具名引用 0处
正文里点名到的信源（机构 / 人名 / 公告）。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度 0分
情绪化表述的扣分，0 = 没量到情绪词。
绝对完全
独有数字 —
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了，只是这篇多给了。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
正文重合 —
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子，本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
为什么是这个分？（点开看判定依据）
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- a8c08440403d29ac99d9398aaa21095a…
- 判决方式
- 规则版 —— 逐位复现：同一条原文、同一个口径版本， 任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 4260
这条命令不写库、不调模型、不联网：拿着这个仓库和那条原文就能跑。 口径参数表在 判定口径 页上， 和上面这个版本号是同一份。
这篇全文共 163 句 —— 逐句过检结果：
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据；「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。 自动判定会出错，这只是对句子用词的机器观测，不是对内容真伪的结论。
镜下逐句 · 这几句被判到了
三浦展在《第四消费时代》中描绘了一幅清晰的消费社会演进图景：从追求“均等”的第一、第二消费时代，到追求“高质量的与众不同”的第三消费时代。
它不追求大排量、大空间，而是追求“刚刚好”——好开、好停、空间利用到极致。
他说，未来自动驾驶普及后，理想状态是家里每人一台车，“就像每个人都需要独立卧室，关上车门就是完全属于自己的小世界”。
它不是将车变成另一个客厅或办公室，而是创造一个完全属于你自己的、可移动的、不受他人干涉的独立世界。
孙海涛：外界误以为是竞品，其实两者属性完全不互通，就像代步小车不等于露营车。
孙海涛：绝对是个人化专属生活空间，不止简单个性化，是完全独立的私人领域。
我和妻子各有一台vala车，未来自动驾驶普及后，理想状态是家里每人一台车，就像每个人都需要独立卧室，关上车门就是完全属于自己的小世界，车内所有物件、内容由自己掌控。
第一肯定是影音三件套，一万五选装，这是车里连接虚拟世界的核心。
只列前 8 句； 本站不转载爬取稿全文，以上为按评论目的引用的句子，完整内容请读原文。
你也判一下：这篇写得客观吗？
先说你的判断，再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率 只有 56.5%， AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里， 与人工金标分开存放；是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗？
一键投票即可；这是读者意见，不替代人工质量标注。
0 人投票， 0% 认为有价值